De acordo com o vídeo publicado pelo canal Canal do Lessa:

• A CBF divulgou o áudio do VAR sobre a anulação do gol do Fluminense, marcado por Lútio Acosta.
• O áudio revela que um dos árbitros do VAR inicialmente interpretou o lance como de gol, afirmando “para mim pisou na bola”, mas depois mudou de opinião.
• A discussão se intensifica em torno da análise do VAR, que questionou uma falta no andamento da jogada.
• O árbitro de campo viu o lance e mandou o jogo seguir, o que gerou polêmica sobre a decisão do VAR em reverter a chamada.
• A situação levanta preocupações sobre a autonomia do árbitro em campo, que acaba seguindo instruções do VAR.
• Comentários de especialistas, como Mauro César Pereira, também criticaram a decisão da arbitragem.
• A crítica central aponta que o uso excessivo do VAR em lances de dúvida pode prejudicar o andamento natural do jogo.
• O vídeo ressalta a insatisfação com a dinâmica da arbitragem no futebol brasileiro, especialmente quanto à intervenção do VAR.

Assista ao vídeo 🚨VOCÊ TEM QUE OUVIR ISSO! CBF DIVULGA ÁUDIO DO VAR! MUDARAM DE OPINIÃO DO NADA! SHOW DE HORRORES!.

Transcrição do vídeo

E saiu o F gerado, áudio do VAR sobre o lance de ontem, que acabou resultando na anulação do gol do Fluminense marcado por Lútio Acosta. estava bastante curioso para ver a justificativa, para ver a explicação, para ver o que foi falado nesse momento do lance entre ali os árbitros, o vá e o árbitro principal dentro de campo. Então vou trazer aqui para vocês o que foi divulgado pela CBF pra gente debater em cima disso na sequência. Vamos direto aqui ao áudio do Vasco. Você poder deixa aí o seu like, tá? Não esquece, não, dá essa moral e se inscreva aqui no canal do Lessa. E claro, o seu comentário, porque isso aqui certamente vai gerar muitos comentários. Vamos ver, vamos assistir aqui e ouvir o que eles disseram. Eu não deixo o lance todo correndo. Vou deixar aqui os ângulos que foram disponibilizados ali pelo VAR, eh, paraa análise da da arbitragem, porque senão a gente toma um cópia aqui da copyright da TV Globo, dá pra gente ouvir o áudio inteiro e analisando os lances que foram os ângulos que foram disponibilizados. Podeembor, pode embora. Eita! Tira a bola vai, tira a bola. Marcado. Uhum. Foi bom. Também pisou na bola. Primeira coisa, reparem, ouviram aí? Com 17, 16 segundos de áudio para mim pisou na bola. Alguém dentro da cabine do VAR fala: “Para mim pisou na bola”. Pode jogar. Tava habilitado. Gol. Gol. Nessa retomada de bola 32. Para mim não foi falta, tá? Ó, de novo com 41 segundos ele fala: “Para mim não foi falta. Olha só dinâmica, mas ol completo pra câmera dois, tá? Pera perí. É o quê? Eu ten cá não, ele pega na na perna, tá? Interpretei errado antes. E aí ele volta atrás e fala: “Ele pega na perna, interpretei errado antes.” Depois de ter analisado o gol até o final, verificaram que não teve impedimento, voltam pro app que eles falam que é origem da jogada. E aí ele diz: “Mudei de eh interpretei errado”. Calma, vai sol também tá. Ok, vamos soltar na 1650. Já vi aqui. Solta em velocidade normal até o final. Vamos ver se tem um impedimento também lá na lá no final. Não tem impedimento. Tem para mim tá na PP, tá? El continua na vertical e na direção do gol. Tá aqui tá gritado. Vai, pode seguir. Ok. Volta lá na origem. Rodrigo, Rodrigo, sugiro revisão para possível falta no app, tá? É o momento que ele sugere a revisão pro pro árbitro. Primeiro a dois e depois a a quatro baixa isso. Na retomada de bola ele atinge o pé do adversário, tá? Ele atinge o pé do adversário e depois toca a bola, tá? Impedindo ele de prosseguir na jogada. Pode seguir rin Lucas interessante você ir lá, tá? Ele jogada pela quatro agora. Deixa ele ver mais uma vez nesse loop. Ok. É tocado e o flin bola aí o árbitro falando e ele não pega a bola, ele pega só adversário. Salta para ele ver a jogada toda. Eu vou saltar o app para você ver se tá dentro do app, tá? Se você confirmar a falta. OK. Vou vou te jogar. E aí eles solta a jogada inteira lá pro rap que é a parte que não tá aparecendo. 150 vai rápido, mais rápido. Estamos velocidade real. Pode soltar em teste. É lance em revisão, tá? Ok. Isso é a falta lá atrás do do para você também é falta PP, não é isso? E aí ele fala: “OK, é falta lá atrás para vocês é falta, né? Para vocês é falta”. Não é isso? É o árbitro de campo falando isso. Ok. Ok. Botando falta sem cartão. Ok. É isso. Ele volta e volta para pro campo para marcar a falta. Então, cara, é é isso que eu tô falando, a minha discussão aqui. Vamos lá. O lance para Sou aí várias vezes repetindo. Eh, tem uma tem um toque do Canóbio. Esse toque seria faltoso? Sim, ele pode ser. Se o árbitro se o árbitro dentro de campo com toda a visão e os elementos necessários para tomar a decisão, ele marca a falta. Não, não acharia nenhum absurdo. Por mais que tenha o pisão na bola. A minha discussão mais uma vez aqui vai pra atuação do Vá. O árbitro dentro de campo ele interpreta que não houve falta. Por quê? Ele não fala ali. Falta personalidade também. Por que ele não fala? Ele fala: “Olha, eu não não”. Porque porque a pergunta deveria ser: você viu a falta ou você não viu a falta? Qual foi sua interpretação? Pra gente saber qual foi a interpretação do árbitro? Não tem, porque ele não fala. A jogada segue, eles chamam para revisar o lance e aí você colocando nos vários ângulos, vou colocar aqui um ponto que o Eric Faria comentou da transmissão, aliás, parabéns. Eh, o Vilani, que é um um amigo, um grande narrador, matou na hora. Ele fala pisão na bola, na hora ele fala: “Pô, para mim o cara pisou na bola”. E olha só o que o Eric Faria fala e e também o o que mostra, o que aparece aqui eh nesse lance por esse ângulo aqui. Vou colocar na tela para vocês aí. O árbitro tava em cima, ele viu o lance, tem a imagem, ele mandando o jogo seguir. O velando, fala, ele pisou na bola, gente. É aqui nesse momento, ó, ó. Ele já tá, você vê que ele já tá, o movimento dele já é errado, ele já tá se atrapalhando, ele vai, já tá desequilibrado. E aí ele pisa aqui, é no momento que ele pisa, que obviamente ele vai cair. Isso é evidente que ele vai cair. Ele pisa na bola e na nesse nesse exato instante tem o toque do Canob. Mandando o jogo seguir. Pera aí, pera aí. Mandando o jogo seguir e depois de muito tempo depois ele anula o lance. O árbitro viu o lance e mandou o lance seguir. Isso isso é que me incomoda no futebol. Não pode a cabine e depois chamar o árbitro, falar: “Ah, isso e aquilo, tal”. O PC vai informar para você, né? Vil o PC Oliveira, o nosso consultor de arbitragem, ele que é a opinião especializada para lances assim, viu falta clara e é o gesto do Rodrigo José. Ele tá vendo uma banda. Ele ele fez ali um gesto de falta. Eu vi o jogador do Miraça. E o PC vê a falta clara, né, que também nos surpreende. Eh, de novo, eu tô debatendo aqui, é porque o VAR chama para reinterpretar o lance que dentro de campo não foi marcado, que dá margem pra gente interpretar que o cara não ia seguir na jogada porque tinha pisado na bola. E aí é a questão de analisar a mecânica do jogo que eu falei mais cedo que eles não entendem de mecânica do jogo. Eles não entendem de movimento do jogo, movimento que é natural, movimento que não é natural. Não há compreensão. O cara fala: “Tem o pisão, o cara pisou na bola”. Aí depois ele fala: “Opa, viu o toque, interpretei errado”. Mas ele não, ele não, em momento nenhum ele na interpretação dele, ele leva em consideração que com aquele pisou na bola o cara já ia cair e fala: “Pô, bom, o cara pisou na bola, ele ia cair”. Mas também tem o toque do Canóbio. Aí o que acontece, o meu ponto da minha crítica aqui nesse lance principal, o árbitro tá dentro de campo, ele tá vendo e o cara não interpretou e não deu a falta. Meu irmão, deixe o jogo acontecer. O futebol brasileiro tá virando uma desgraça por isso, porque os caras dentro de uma sala da CBF, eles querem apitar o jogo novamente. Eles vão passando o ângulo, busca daqui de trás, de frente, de cima, de lado, até achar um frame que é um aí é um outro futebol, porque um lance em câmera lenta, você vai ver o toque pegando ali, pá, o lance normal com mais com mais agilidade, você vê que o cara pisa na bola, desequilíbrio no momento no exato momento, tem o toque ali do Canobi. E de novo vou falar, se marca a falta, se ele marca a falta, primeiro gol nem teria acontecido. E, e provavelmente ninguém estaria falando sobre isso, porque foi uma decisão do árbitro de campo que ele viu e apitou, só que ele não apitou, ele tava ali, ele não vê a falta, ele entende que não foi falta, ele manda seguir e os caras voltam o lance todo depois para mandar ele reinterpretar aquilo que ele já interpretou. Então, o árbitro ele vira um assistente, ele é um assistente do VAR, é quem apita o jogo é o VAR. Aí ele fala: “Ah, vocês viram falta, né? Ele já chega com uma decisão tomada, o árbitro pergunta: “Vocês viram falta, né?” Aí ele confirma, pega, muda completamente a percepção inicial que é clara para todo mundo, que houve pisão na bola, muda de opinião de uma hora para outra e é isso, vai lá e marca falta e acabou. Infelizmente virou isso o futebol brasileiro, essa coisa lamentável que irrita a gente jogo após jogo. O negócio foi tanto que eh até, cara, me fizeram, sinceramente, me mandaram esse post aqui, até esse cidadão aqui, até esse cidadão aqui, vou colocar na tela para vocês, eh, saiu em defesa do Fluminense, não, né? É, porque tá tá na moda para eles falar mal de arbitragem. Até Mauro César Pereira foi para analisar esse lance falando que é um absurdo a decisão da arbitragem, que dane-se para não falar outra coisa, especialista da Globo, enfim, até isso me obrigaram a concordar com uma opinião desse desse cidadão. Então a questão eh para ser bem honesto aqui, não é querer criar, que se vitimizar, não é isso. É o meu ponto de crítica que vale para todos. Não é como o lance do São Paulo e Palmeiras em que há claramente uma falta absurda que foi ignorada, né? né? Não é um jogador que já tá caindo e aí não. Uma falta absurda que foi ignorada nesse lance não. Nesse lance há o árbitro interpretando, há um pisão na bola, há um jogador caindo e depois um toque. Se tem esses dois movimentos acontecendo e se ele gera dúvida, tanto é que o cara primeiro ele vê o pisão na bola, depois muda de opinião, quem tem que tomar decisão, quem tem que ser autoridade no lance é o árbitro e não o Vá. Mas infelizmente o Vá é o protagonista do futebol brasileiro. Eles é que mandam, eles é que determinam o lance que vai chamar e o lance que não vai chamar. O lance do Renê tô esperando até agora. o carrinho com a sola para cima na canela dele que fingiram que não existiu. E aí eles escolhem o que eles vão chamar, o que eles vão chamar, quando eles vão intervir, quando não vão intervir, quando eles vão agir, quando não vão agir. E assim eles vão escolhendo os jogos que eles querem eh eh interferir na decisão do do árbitro e aqueles que eles não querem interferir por algum motivo. Então, o meu ponto é justamente esse, né? Se o cara marca a falta do Canobi, beleza, segue a vida. Teve um toque ali, pisou na bola, mas teve o toque, teve um rapa, OK, vamos embora agora. O cara tá lá de frente para jogada, interpreta que não houve falta, depois chama para reinterpretar, para mudar, para mostrar 50 ângulos, câmera lenta e frames. Aí, meu amigo, estão analisando outro esporte. Isso aí não é futebol. Isso que fazem aqui no Brasil, isso não é futebol. Eles não entendem nada do jogo, nada, zero. Mas infelizmente é mais um de tantos e tantos casos. E vai piorar, hein? Com essa pressão em cima, com o queredinho sendo afetado. Vai piorar nos próximos jogos. Podem ter certeza. Infelizmente é isso que vai acontecer. Bom, vou ficando por aqui. A gente volta com mais informações aí ao longo do dia. Esquece não, se você puder deixar aí seu like, seu comentário, se inscrever aqui no canal.